Exemples et structure d’une présentation de recherche

Un sujet devient une présentation complète

Un sujet, les usages de l’IA au travail, est devenu une présentation de huit diapositives pour des dirigeants. Aucun fichier n’a été fourni et aucune étude n’a été imposée : après les questions de configuration, Syaxis a sélectionné les recherches, rédigé l’argumentation et conçu les diapositives.

Demande initiale en anglais: “Research where AI helps people at work and create a presentation for business leaders. An energetic science-magazine style with a couple of evidence-led visuals would work well.”

La présentation distingue les résultats d’études sur l’écriture, le support client et le développement logiciel. Une demande ultérieure a précisé que 2023 désigne l’année de publication de l’étude Copilot, pas celle de l’expérience. Les sources détaillées figurent dans le dossier ci-dessous : les résultats portent sur des tâches et des populations précises, pas sur les performances de Syaxis ni sur un gain de productivité universel.

Les fichiers suivants sont en anglais: Présentation PDF, Fichier PowerPoint, Demandes, sources et révisions.

Transformer la recherche en présentation

« Faire une recherche sur l’intégration » reste vague. « Que devons-nous examiner avant de lancer un pilote pour une nouvelle checklist d’intégration ? » donne un cadre au travail. Listez le public visé, la décision en cours, la période pertinente et les informations déjà disponibles.

Identifiez le type de preuve nécessaire. Une comparaison de produits peut exiger la documentation actuelle des fournisseurs. Un résultat de recherche peut nécessiter l’étude d’origine. Une recommandation métier peut dépendre de données internes qu’une recherche publique ne peut pas fournir.

Une présentation de recherche en huit diapositives

Dans cet exemple, la question est la suivante : à quel moment les nouveaux utilisateurs ressentent-ils de la confusion pendant la configuration ? Six entretiens peuvent faire ressortir des expériences utiles, mais ils ne permettent pas d’établir la fréquence de chaque problème dans l’ensemble de la population.

Une expérience quantitative demande d’autres détails : mesures, échantillon, groupes de comparaison et incertitude autour du résultat. Une revue de littérature doit préciser le périmètre de la recherche et les critères d’inclusion. Conservez le lien entre question, méthode et résultat, tout en adaptant la diapositive de preuves à l’étude réelle.

Une revue de littérature demande un autre développement

Pour une revue de l’intégration à distance, utilisez quatre blocs : question et périmètre de recherche, études et contextes retenus, convergences et divergences, puis questions encore ouvertes. Regroupez les études par question plutôt que de réserver une diapositive à chaque article.

Une étude peut mesurer les tâches accomplies la première semaine, une autre la confiance après trois mois. Séparez ces résultats en colonnes. Les réunir dans un « taux de réussite de l’intégration » créerait une mesure absente des deux études. Terminez par la question à examiner ensuite.

Exemple de synthèse de deux études · Aperçu PDF. Les deux diapositives montrent une synthèse par question plutôt qu’une succession de résumés. Aucun effectif ni résultat chiffré n’est inventé. Conservez les méthodes et limites dans la matrice de lecture des articles, puis choisissez ce que le public doit comparer.

Rédiger un résultat avec le bon niveau de certitude

Si quatre des six participants fictifs mentionnent que l’étape suivante n’était pas claire, dites que quatre participants aux entretiens ont décrit ce problème. N’en faites pas « 67 % des clients sont perdus ». Cette formulation laisse entendre une estimation de la population que le protocole d’étude ne permet pas d’étayer.

Une courte citation de participant peut rendre une expérience concrète si vous avez l’autorisation de l’utiliser et si vous en respectez le sens. Une citation inventée ne doit jamais servir à donner une impression d’authenticité à un résultat. Utilisez plutôt un scénario illustratif clairement signalé comme tel.

Un participant ayant terminé la configuration sans difficulté peut révéler une condition qui explique le problème, par exemple une expérience préalable. N’écartez pas ce cas au seul motif qu’il affaiblit un récit trop simple. Il peut améliorer la question de recherche suivante.

Construire une diapositive de résultat en trois parties

Utilisez un titre, un extrait ou une observation à l’appui, puis l’implication pour l’étape suivante. L’implication doit rester visiblement distincte des preuves. « Tester des libellés plus clairs » est une réponse proposée, pas un résultat issu des entretiens.

Pour un exemple quantitatif, imaginez une revue interne de 60 cas clôturés, avec 15 cas ouverts exclus. Dix-huit cas clôturés atteignaient un objectif. Une diapositive défendable dira : « 18 cas clôturés sur 60 atteignent l’objectif (30 %) » ; sa note de source précise la revue, la période de reporting, le tableau pertinent et l’exclusion. Une diapositive finale de références ne permet pas à elle seule d’indiquer au lecteur quelle source étaye quel chiffre.

Sur une diapositive chargée, utilisez un libellé de source court et une référence au tableau ou à la page à côté du graphique, puis conservez la référence complète, consultable, dans les notes ou sur une diapositive de références. Gardez l’exclusion visible sur la diapositive principale, car elle modifie le dénominateur. Si deux sources ne concordent pas, notez leurs populations et leurs fenêtres temporelles avant d’interpréter l’écart comme une tendance.

Construisez un registre compact des sources

Pour chaque affirmation envisagée, consignez la source d’origine, la date, le passage pertinent et la limite. Cela évite qu’un résumé bien présenté ne devienne la seule preuve encore disponible.

Vérifiez si plusieurs articles répètent en réalité la même source de départ. Dix liens ne constituent pas dix éléments de preuve indépendants s’ils renvoient tous à un même communiqué ou à une même étude.

• « Le taux d'achèvement est passé à 60 % » : Trouvez le numérateur, le dénominateur et la période. Conservez uniquement avec ces définitions.
• « Le changement a causé l'amélioration » : Cherchez une preuve de causalité, pas seulement de temporalité. Affaiblissez ou supprimez si non étayé.
• « L'outil exporte en PPTX modifiable » : Vérifiez la documentation produit officielle actuelle et la feuille de route. Indiquez la qualification pertinente.
• « Les clients préfèrent cette option » : Examinez qui a été interrogé et comment. Utilisez le résultat spécifique à l'échantillon si c'est tout ce que les preuves soutiennent.

Résolvez les conflits avant de rédiger un titre clair

Deux sources peuvent diverger parce qu’elles ne mesurent pas la même chose, ne couvrent pas la même période ou n’emploient pas les mêmes définitions. Comparez d’abord ces conditions avant de conclure qu’une source est erronée. Si le désaccord reste sans explication, présentez-le comme une question ouverte.

Une synthèse doit expliquer la relation entre les sources, pas simplement empiler des résumés. Par exemple, une enquête peut faire ressortir une difficulté déclarée, tandis qu’un journal d’usage montre à quel endroit le processus ralentit. Ensemble, ils peuvent justifier un pilote sans pour autant prouver la cause.

Relier recherche et présentation dans Syaxis

Syaxis intègre la recherche à la création d’une présentation : le brief et les sources deviennent un support à modifier directement ou à réviser par chat, puis à exporter vers PowerPoint. Pour cet exemple d’entretiens, fournissez les synthèses approuvées, le public et la décision. Demandez de distinguer le contexte externe des résultats des entretiens.

Le Chat peut servir à clarifier la question ou préparer le brief. Reportez ensuite les éléments choisis dans la demande de présentation ; une conversation séparée ne devient pas automatiquement une source du support. Ce parcours ne nécessite pas une interface Research autonome.

Le registre des sources proposé ici est tenu par vos soins ; ce n’est pas une fonction de citation automatique par diapositive. Conservez titre, date, passage et affirmation étayée. Si une nouvelle source modifie la conclusion, corrigez aussi les résumés qui la reprennent et vérifiez le fichier exporté.

« Crée une présentation en huit diapositives à partir de ces synthèses d’entretiens validées. Indique la question de recherche et la méthode avant les résultats. Présente les effectifs des participants sans les traiter comme des estimations de population. Inclus un cas contrasté, sépare les implications des observations et termine par les limites et la question de recherche suivante. »

Recalculez les chiffres importants

Si une diapositive indique qu’une mesure est passée de 40 à 50, l’augmentation absolue est de 10 et l’augmentation relative est de 25 % par rapport à la valeur d’origine. Un passage de 40 % à 50 % correspond à 10 points de pourcentage, même si cela représente aussi une hausse relative de 25 %. Ces formulations ne sont pas interchangeables.

Vérifiez le sens du dénominateur et la période de reporting. Un graphique qui mélange des chiffres mensuels et trimestriels peut sembler cohérent tout en n’autorisant aucune comparaison valable. Si les données sources manquent, ne réparez pas le récit en devinant.

Vérifiez ce que les visuels impliquent

Une image générée représentant un nouveau site peut être une illustration conceptuelle honnête si elle est correctement signalée. Elle ne doit pas donner l’impression de documenter un lieu déjà achevé. Une image générée par IA qui ressemble à un graphique ne doit pas remplacer un graphique construit à partir de chiffres vérifiés.

Examinez les légendes, les libellés d’axe et les choix de cadrage. Même un jeu de données exact peut être présenté de manière trompeuse si le visuel retire une base de comparaison utile ou masque une exception. Utilisez visuels de présentation pour choisir la forme adaptée aux preuves.

Vérifiez l’affirmation finale, pas seulement la citation

Ouvrez la source derrière chaque grand titre. Vérifiez si le titre a élargi la population, renforcé le niveau de certitude ou transformé une comparaison en explication causale. Une citation placée à côté d’une phrase non étayée ne rend pas cette phrase fondée pour autant.

Après export, vérifiez que les nuances importantes restent accessibles dans le fichier. Pour une procédure de vérification détaillée, voir vérifier les sources d’une présentation générée par IA. Si vous avez besoin d’aide pour choisir un point de départ de recherche, utilisez outils de recherche IA.

Dans Syaxis, demandez une modification précise : « Remplace l’affirmation à l’échelle de la population sur la diapositive trois par le résultat propre à l’échantillon, et conserve la période de la source. » Vérifiez ensuite la diapositive révisée et tout résumé qui reprend cette affirmation.